Московский суворовец Владимир Азаров о «новой «Матильде»
“Тактика и дипломатика без светильника истории - ничто” А.В. Суворов
Московский суворовец Владимир Азаров о «новой «Матильде»
02.04.2019

В.А.Азаров.jpgВыпускник Московского СВУ, ветеран боевых действий, полковник Владимир Азаров высказал свою отношение к очередной грязной диверсии против Российского народа в виде нового художественного фильма Павла Лунгина «Братство», приуроченного к 30-й годовщине вывода ограниченного контингента советских войск из Афганистана, и планировавшегося к показу на 9 мая 2019 года...

7 февраля в московском кинотеатре «Иллюзион» состоялся закрытый показ нового художественного фильма Павла Лунгина «Братство», приуроченный к 30-й годовщине вывода ограниченного контингента советских войск из Афганистана. Картина вызвала неоднозначную реакцию общественности - возмутила афганцев, но восхитила «Офицеров России». Тем не менее, Министерство культуры пока не выдало фильму прокатное удостоверение.

Заместитель главного редактора «Русской народной линии» Александр Валентинович Тимофеев обсудил разгорающиеся споры вокруг картины «Братство» с Московским суворовцем, участником войны в Афганистане, бывшим миротворцем, начальником службы безопасности миссии ООН, ветераном боевых действий на Балканах, в Приднестровье и странах Западной Африки, полковником запаса Владимиром Алексеевичем Азаровым

АЛЕКСАНДР ТИМОФЕЕВ: К сожалению, отечественный кинематограф пока не смог с помощью художественных средств постичь глубину и значение Афганской войны. Вы согласны с этим мнением?

ВЛАДИМИР АЗАРОВ: Конечно. И закрытый показ в Министерстве культуры фильма Павла Лунгина «Братство» этому наглядный пример. Поэтому считаю, что в связи с очевидностью крайне негативного воздействия фильма на представление граждан, особенно молодежи, о войне в Афганистане, и отрицательной реакцией на первый показ фильма ветеранской общественности, следует выступить с инициативой провести в апреле, например, в Доме национальностей или Общественной Палате РФ, еще один показ этого фильма с привлечением возможно большего числа общественных и ветеранских организаций, прежде всего афганцев. И на основе этого просмотра следует принять объективные взвешенные решения.

АЛЕКСАНДР ТИМОФЕЕВ: Режиссер фильма Павел Лунгин уже заслужил репутацию фальсификатора истории. А читая отзывы смотревших картину, приходится констатировать, что, скорее всего, его новый фильм также недостоверен и передает события Афганской войны неправдиво.

ВЛАДИМИР АЗАРОВ: На все искажения истории, ложь, неправду и подтасовки фактов общество должно реагировать очень резко, иначе благодаря деятельности таких исказителей, как Лунгин, история нашей страны в будущем может быть вообще переписана. Применительно к фильму я вспоминаю слова одного из наших известных русских писателей, который говорил о долге литератора «не соврать ни одной буквой». Перефразируя эти замечательные слова для кинематографистов, я бы сказал, что их долг перед зрителем «не соврать ни одним кадром!». В противном случае получаются фантазии на тему, в данном случае об Афганской войне. А такие фантазии о столь серьезном событии в истории Отечества нашим людям совершенно не нужны и даже пагубны. И вообще, кинофантазирование - это слишком легкий жанр, не требующий серьезной работы с документами, общения со свидетелями событий, глубокого исследования темы. Настоящее творчество должно погрузить зрителя в атмосферу того времени, о котором говорит автор. Создание фильма, конечно же, не исключает личностного видения режиссера, его субъективного восприятия и передачи собственного мироощущения. Но в ходе творческого процесса первый голос у настоящего мастера принадлежит его совести. Она является высшей цензурой для каждого творческого человека. И чем известнее и знаменитее мастер, тем больше на него ложится ответственность, тем острее и обнаженнее должна быть его совесть, конечно, при условии, что он является личностью с высокими нравственными идеалами, а не лихим конъюнктурщиком, который вольно или невольно выполняет задачи по разрушению морально-нравственных устоев государства.

АЛЕКСАНДР ТИМОФЕЕВ: Сенатор Игорь Морозов, делясь своими впечатлениями от увиденного, сказал, что у него осталось горькое послевкусие: «грабежи, мародерство, драки между военными, фактические неточности, прямые искажения исторических событий». Конечно, кино не является научным исследованием, требующим проверки каждого конкретного факта, но для фильма важно, какое у зрителя остается послевкусие. А после просмотра этого фильма остается не чувство подвига и жертвы советских солдат, что было в реальности, а одно лишь разочарование, ощущение бессмысленности происшедших событий, в которых не было ничего патриотического, только грабежи, мародерство и прочее.

ВЛАДИМИР АЗАРОВ: Безусловно. После просмотра фильма зритель должен не только помнить, о чем он был, но и получить какую-то пищу для размышлений. Для этого необходимо погрузиться в атмосферу времени, о котором повествует режиссер, сопереживать героям фильма. Для этого режиссер должен честно и бескомпромиссно показывать события исторической действительности, не идти на поводу у конъюнктурного рынка. Режиссер может наполнить художественный фильм любым содержанием, но только в рамках правды, без искажения действительности. Ведь когда мы говорим о большом экране, нельзя забывать о силе кинематографа не только как «величайшего из искусств», но также о его значимости как инструмента агитации и пропаганды. А с таким инструментарием надо действовать очень серьезно и осторожно. Последствия игнорирования этого фактора могут быть разрушительными. Вспомните события, развернувшиеся вокруг фильма «Матильда». Там тоже было вопиющее искажение российской истории, плевок в сторону всего российского народа, навязывание нашему обществу иного, разрушающего российский менталитет, восприятия жизни. Фильм «Братство» по лжи, искажениям, клевете и вымыслу можно назвать новой «Матильдой». Тем более насмешкой звучит само название фильма. Какое же может быть «Братство», основанное не на понятиях дружбы, чести, достоинства, любви к Родине, а на беспределе и распущенности нравов, где становятся нормой грабежи, мародерство, подлость, низость, драки между военными, которые, между прочим, во всех горячих точках называются «братьями по оружию»? Просто откровенная издевка над самой сутью этого слова!

И, действительно, что останется у зрителя после просмотра фильма? С высоких трибун руководство страны и простые люди всегда говорили и говорят о подвигах и жертвенности советских солдат в Афганистане, а тут господин Лунгин вдруг выдает на большой экран нечто иное, отличное от понятного для всех нормальных людей отношения к афганцам, видение - свои бредовые измышления и небылицы на тему Афганской войны. Кто дал ему такое право?

Пора нам всем осознать, что такое кинематограф сегодня. Не случайно это искусство, еще при зарождении советской власти, было объявлено вождем мирового пролетариата самым сильным и мощным по воздействию информационным оружием, агитатором, пропагандистом и организатором широких рабочих, крестьянских и интеллигентских масс. Уже тогда руководство страны понимало, что в его борьбе за удержание полученной не самым честным путем власти кинематограф является величайшим изобретением человечества, способным учить, воспитывать, наставлять, убеждать, и главное - формировать мировоззрение людей, и по силе своего воздействия на умы сродни оружию. Сегодня, в силу развития новых современных технологий, кино оказывает еще более мощное воздействие на людей, особенно на молодежь. Оно, вместе с Интернетом и СМИ, формирует их сознание и мировоззрение. К сожалению, в наше время расплодившиеся во всех видах искусства так называемые свободные художники беспрепятственно внедряются в этот процесс, пропагандируя вседозволенность, беспринципность и безучастность к реальным проблемам простых людей, совершенно не думая о конечных результатах воздействия их информационных продуктов.

АЛЕКСАНДР ТИМОФЕЕВ: Задача режиссера не просто создать фильм, но и передать дух времени, его особенные черты и жизненные нюансы.

ВЛАДИМИР АЗАРОВ: Конечно! Зритель должен этим проникнуться, ощутить время. Вспомните прекрасные советские исторические фильмы, в том числе о Великой Отечественной войне. Смотришь на экран и начинаешь сопереживаешь героям фильма, мысленно погружаешься в их жизненные проблемы, в атмосферу тех годов и благодаря увиденному на экране в полной мере осознаешь, как жили в то или иное время люди, какие были между ними отношения, их мысли, чувства. Это было большое искусство.

АЛЕКСАНДР ТИМОФЕЕВ: В голову приходит такое сравнение: есть некоторые светские издания, которые недобросовестно освещают церковную жизнь. Они занимаются тем, что выискивают хоть какой-нибудь скандальный случай, и им неважно, что это исключение из правила. Например, «расследовав» историю с пьяным священником за рулем дорогой иномарки, они выводят из этого аксиому и смело утверждают, что все священники в Церкви ведут себя так же.

ВЛАДИМИР АЗАРОВ: Да, это называется индукция. То есть у человека процесс логического вывода происходит на основе перехода от частного положения к общему. Увидел кто-то некий негативный факт из жизни армии, и все - он уже думает, что в армии все так и происходит. Возьмите, к примеру, другой известный фильм об Афганистане - «6 рота». Он вообще скроен по лекалу американского боевика, где в любом сюжете всегда присутствуют насилие, убийства и секс. Этот фильм тоже ничего общего не имеет с традициями нашего кинематографа, он совершенно не погружает зрителя, тем более ветерана, в эпоху Афганской войны. Но, тем не менее, люди, которые посмотрели фильм, решили, что в Советской армии все так и было, в том числе случались коллективные изнасилования. Непонятно только, зачем это было показано. К тому же все случилось якобы по желанию больной девушки в учебном подразделении? Непонятно, какое надо иметь воображение, чтобы придумать такое развитие сценария? Я сам служил командиром учебного подразделения, поэтому прекрасно знаю, какова была там обстановка и атмосфера. Для советского солдата в ходе напряженных, тяжелых и изнурительных месяцев учебки единственным желанием было просто поспать. О чем-то другом он даже мыслить не мог. В каком воспаленном мозгу возникла такая бредовая идея - показать изнасилование на кухне - непонятно. Тем более это происходит перед отправкой этих солдат в Афганистан, когда у человека все мысли только о будущей службе в этой воюющей стране, что там каждого ожидает? Конечно, всякое в жизни может случиться, но подавать какой-то частный и очень сомнительный случай на большой экран - это не просто ошибка, а скорее преступление против правды, а главное, перед последующими поколениями. Ведь по своей природной наивности наш народ так и будет думать, что подобные случаи были сплошь и рядом. Раз показывают в фильме, значит, было и в жизни. Разве это нужно нашим людям? Кинематограф должен воспитывать, растить, формировать патриота Отечества. Он должен показывать подвиги, героизм наших воинов, рассказывать, когда, в каких условиях и почему человек отдавал свою жизнь «за други своя». А таких случаев на земле Афганистана было огромное количество.

АЛЕКСАНДР ТИМОФЕЕВ: Вернусь к фильму Лунгина. Вас, не последнего человека в ветеранской среде, почему-то не пригласили на показ фильма. Видимо, и многих других не приглашали. Возникает ощущение, что мы имеем дело с попыткой протащить новый диверсионный идеологический проект.

ВЛАДИМИР АЗАРОВ: Совершенно справедливо! У нас, к сожалению, не работает система оповещения общественных организаций. Нет централизованного органа, который бы замыкал на себя их деятельность, хотя это могла бы делать Общественная Палата РФ, которая обязана осуществлять взаимодействие граждан с органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе в целях осуществления общественного контроля за деятельностью органов власти. Но в реальности эта работа ею не проводится.

В любом случае наше общество должно иметь возможность давать соответствующую оценку выпускаемым информационным продуктам, особенно таким, как фильм «Братство». Это тем более актуально в современной ситуации, когда против нашей страны ведется тотальная информационная война. Враг всегда пользуется лозунгом: «развращенный народ легче победить», поэтому фильм Лунгина «Братство» не должен остаться без серьезного внимания и оценки его нравоучительного качества. На мой взгляд, подобный продукт творчества известного режиссера нацелен на то, чтобы способствовать утрате исторической памяти нашего народа, вести его к дальнейшему разочарованию и неверию в духовную мощь собственной страны. Такой «шедевр» прокладывает путь к очередному падению уровня нравственности в России.

АЛЕКСАНДР ТИМОФЕЕВ: Генерал армии Николай Ковалев, говоря об этой картине, снятой на основе его мемуаров, призывал не придираться к неточностям. Вот его слова: «В фильме "Братство" нельзя искать точных совпадений, потому что кино - особый жанр, но в любом случае картина найдет своего зрителя, который пережил все ужасы и трагедию того времени». Судя по его словам, можно прийти к выводу, что он сам не вполне доволен, как Лунгин снял фильм.

ВЛАДИМИР АЗАРОВ: Мы уже говорили о жанре кино, в котором главными критериями оценки должны быть правда и совесть. Только и всего. Я бы вообще посоветовал нашим кинематографистам, чтобы они почаще использовали в своих фильмах об Афганистане мемуары солдат, сержантов, офицеров, которые воевали на Афганской земле. А что касается картины, снятой на основе мемуаров генерала Ковалева, то я думаю, что ему следовало самому участвовать в съемках картины, хотя бы в качестве консультанта, и следить за всем процессом, как это делали, например, авторы произведений о войне - писатели Борис Васильев при съемках фильма «А зори здесь тихие...», Михаил Шолохов, работавший над фильмом «Они сражались за Родину», и многие другие неравнодушные к своим произведениям авторы. Они помогали, наставляли, инструктировали режиссеров. Жаль, что такого не произошло с фильмом «Братство».

АЛЕКСАНДР ТИМОФЕЕВ: Известно, что Павел Лунгин - режиссер-диктатор, который снимает кино по чужим сценариям, но при этом, как говорят его коллеги, «чувствует себя царем и богом». Ни к чьему мнению он не прислушивается. Об этом стало известно со времен съемок фильма «Царь».

ВЛАДИМИР АЗАРОВ: В таком случае, мне кажется, надо вне зависимости от заслуг и рангов находить управу на таких режиссеров в лице общественности страны. По поводу фильма «Братство» необходимо поставить вопрос перед Министерством культуры: «Для кого предназначен фильм "Братство"? Чему он учит, что воспитывает? Каких будущих граждан хотят видеть Президент и Правительство, разрешая выход такого фильма на большой экран?»

Еще святой апостол Павел говорил: «Все мне позволительно, но не все полезно». В данном случае, судя по многочисленным негативным отзывам зрителей, этот фильм направлен против политики Президента и Правительства. Потому что согласно государственной программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016 - 2020 годы», руководство страны ожидает получить от различных информационных продуктов, произведений наших мастеров искусства какие-то положительные результаты, которые активизировали бы повышение интереса граждан к военной истории, к историческому прошлому страны, ее героическим страницам, сохранению памяти о великих подвигах защитников Отечества, а данный фильм, получается, как раз не способствует этому.

АЛЕКСАНДР ТИМОФЕЕВ: А какой должна быть реакция общественности? Как мы должны поступить в этой ситуации?

ВЛАДИМИР АЗАРОВ: В данном случае общественности следует обращаться к министру культуры Владимиру Мединскому, в Общественную Палату, Государственную Думу. Я думаю, что в условиях отсутствия государственной цензуры в области культуры и искусства, с целью ограничения выхода на всенародную аудиторию различного рода сомнительных произведений (в том числе кино- и фотопродукции), искажающих историю страны, пропагандирующих насилие, ненормативную лексику, секс, надо передать полномочия надзора за содержанием и распространением всей имеющей выход на массового зрителя кино- фото и другой изобразительной продукции, - обществу. А для практической реализации такого надзора следует предложить создать при Президенте РФ, Министерстве культуры, а также в каждой области и во всех городах и населенных пунктах, где существуют культурные объекты (театры, выставки, галереи и т.д.), Общественные редакционные советы, члены которых выбирались бы из всех слоев общества. Это было бы очень правильно и полезно для страны. И, кроме того, необходимо, чтобы на каждой картине, посвященной конкретным войнам, или боевым действиям, обязательно присутствовали военные эксперты и консультанты. Иначе подобного рода низкопробная продукция на тему фантазий, в том числе об Афганской войне, будет и дальше заполнять наш кинематограф.

АЛЕКСАНДР ТИМОФЕЕВ: Мы до сих пор гордимся многими советскими фильмами.

ВЛАДИМИР АЗАРОВ: Конечно, гордимся. Это - золотой фонд нашей культуры и искусства. Нашему обществу, в свою очередь, надо сделать все возможное, чтобы на российские экраны также, как и прежде, выходили хорошие и качественные фильмы, с глубоким воспитывающим содержанием, особенно по военной тематике. Надо ломать порочную систему создания любого рода кинопродукции с целью сбора финансовых средств и получения прибыли. В кинематографе главное не деньги, а люди и их будущее.

АЛЕКСАНДР ТИМОФЕЕВ: Пока фильм не получил прокатного удостоверения, есть возможность остановить его выход на широкий экран.

ВЛАДИМИР АЗАРОВ: К сожалению, у нашей власти почти нет обратной связи с обществом, поэтому мы должны помочь руководству страны через различные информационные ресурсы, в том числе и Русскую Народную Линию, услышать наш голос, нашу обеспокоенность тем, что творится в культуре и искусстве, и обратить на это внимание власти и Русской Православной Церкви. Нельзя позволять глумиться над нашей историей, иначе потомки нам этого не простят.

Русская Народная Линия