Сосуществование или всеобщая катастрофа из-за мировоззренческой непримиримости?
После переворота 2013 года в Киеве, а затем после массовых народных попыток Новороссии отделится от отделившейся обманом от общего государства Малороссии, международное положение в мире стало ухудшаться, что подтверждает макрополитическое значение этих событий. Уже давно большинство военных конфликтов с Россией (и переворотов в России, даже с провозглашением лжецарей) провоцируются с конечной целью откроить эту большую краюху от края России. В настоящее время, нарастающая международная вражда принимает непримиримый характер, напоминающий времена Холодной войны. Встает вопрос: кто на самом деле, в конечном итоге, противостоит кому? Ведь не отдельные же народы и их страны в данном случае наращивают экономические и дипломатические враждебные процессы, имеющие такой широкий диапазон и размах.
Английский историк Арнольд Тойнби в прошлом веке выдвинул теорию, что не народы как таковые враждуют и воюют между собой, а цивилизации, в рамках каковых эти народы находятся. Цивилизации являются настоящими «субъектами», «деятелями» истории, а не отдельные народы их образовывающие. Тойнби в этом частично повторяет теорию впервые высказанную русским учёным Н. Я. Даниевским. Тойнбы насчитывает около дадцати цивилизаций, или «больших обществ», как он их тоже называет, за всю историю человечества. В настоящее время, лишь пять из них продолжают существовать, считает Тойнби. Их можно кратко обозначить, как: западная, православная, мусульманская, индийская и дальневосточная цивилизации. Эта теория затем была обстоятельно проанализирована, и частично раскритикована, испанским философом Хосэ Ортега-и-Гассет. Однако, до сих пор не было обращено достаточно внимания на тот факт, что в рамках некоторых цивилизаций иногда тоже происходит внутренняя борьба, в результате расколов в их среде. В Западной цивилизации происходила многовековая борьба между лютеранами и римокатоликами, в мусульманском мире до сих пор наблюдается борьба между шиитами и суннитами, а народы Дальнего Востока тоже не отличались миром в их истории.
Тойнби отмечает, что все цивилизации обладают «своей душой» или «отличительной культурой». Ортега говорит о «системах верований», системах «сложных, но одновременно определенных представлений о жизни и мире». Ортега считает, что первоначально у «всех народов всех времен, такое мировоззрение может быть только религиозным». Ф. М. Достоевский утверждал нечто подобное.
Значит, межцивилизационные отношения зависят не только от политических, территориальных и экономических интересов, но, в значительной мере, и от мировоззрений этих цивилизаций, в основном направляющих все их остальные интересы. Именно от характера и содержания их мировоззрений зависит в значительной мере и характер их межцивилизационных отношений. Если ограничить анализ этих отношений современным историческим периодом, наступившим после второго раскола в Западной цивилизации, в результате французской революции, бросается в глаза совпадение внутрицивилизационных идеологических конфликтов и войн в этой цивилизции с систематическим продолжением её противостоянния и хронических войн с восточной православной цивилизацией, начиная с лжекрестовых походов против Константинполя в 1204 году и против Новгородской Руси в 1240 году. Такими смешанными конфликтами были также и походы Наполеона, Кайзера и Гитлера против России в 1812, 1914 и 1941 годах. Вообще, внутренние идеологические войны в Западной цивилизации часто перекрывались общей совместной войной против России. Временные альянсы русской православной цивилизации с частями западной цивилизации, против её других частей, автоматически распадались, после того как Россия помогала одной части Запада победить его другую часть. Например, на Венском конгресе, после общей победы над Францией Наполеона, состоявшемся под практическим лидерством России, был создан т. н. «Священный союз», который не только не просуществовал долго, но, кроме того, был превращен в добавочный мотив для злостной клеветы на Россию.
Крымская война 1853 года была очередным лжекрекрестовым походом, правда, на этот раз, не всего Запада, а лишь его лютеранской и римокатоличской частей, воевавших между собой еще сорок лет до этого. Как хорошо отметил А. Хомяков, архиепископ Парижа это тогда открыто признал, указав в своей проповеди, что война за Крым лишь очередной «крестовый поход» против Православия. Однако, сектантские США тогда поддержали Россию в её защите своего Крыма, поставкой России оружия и даже добровольцев. Они боялись новой интервенции Англии в США и старались задобрить Россию, как и в ХХ веке.
Первая Мировая войн 1914 года была спровоцирована римокатолической Австро-Венгрией, в процессе её перманентного «устремления на Восток», но была поддержана Германией, возглавляемой лютеранско-протестантской Пруссией. (Образовавшейся в значительной мере из остатков бывших лжекрестоносцев, направленных против России уже в XIII веке). Англия, ловко лавировавшая перед началом этой войны, для её вызова, в надежде на переворот в России в её результате, затем сама оказалась в больших затруднениях. Английская высадка в Галлиполи, южнее Константинополя, кончилась полным провалом. Нужно было спешно что-то предпринимать, чтобы предотвратить возвращение Константинополя Православию. Кроме того, оказалось необходимым, чтобы США приняли участие в войне против немцев, ибо одних французов оказалось недостаточно.
Винстон Черчиль пишет в предисловии к своим Мемуарам, что политикой Англии в течение веков в Европе было лавирование между отдельными государствами Запада, с натравливанием одних на других, чтобы ни одно из них не достигло чрезмерного превосходства. Однако, во время Первой Мировой войны, США не хотели вступать в альянс с монархической Россией по мировоззренческим соображеняим, а посему тогда и были предприняты разные меры для преодоленния этого препятствия. Возможно, что даже некоторые военные верхи в России тоже надеялись на такую подмогу.
По-видимому, для ликвидации нежелательных последствий этих манипуляций, в Германии затем было допущено возникновение национал-социалистического режима, что тоже оказалось неудачным и катастрофичическим по своим последствиям. В результате, возник глобальный альянс, под верховенством «трёх великих демократий», как тогда было официально провозглашено. В этот макродемократический альянс капиталистических США, коммунистического СССР и монархической Англии затем были допущены франзузское правительство в эмиграции Де-Голля и националистический Китай Чан-кай-шека. Возникшая в результате Организация Объединённых Наций стала первым глобальным органом сосуществования всех цивилизаций мире, независимо от их мировоззрения.
При перемене государственных мировоззрений в Китае, а затем и в России, их новые государства продолжили занимать места своих стран в ООН.
Однако, в рамах этой организации произошел раскол на «два мира», вскоре вступивших в «холодную войну». После идеологического и экономического коллапса одного из этих миров, наступила кратковременная монопольная гегомония оставшейся сверх-силы. Раздраженная скорой потерей своих временных неестественных позиций, эта сверх-сила сегодня должна преодолеть комплексы и фобии части своих элит и понять общую выгоду сосуществования, даже с иными цивилизациями, даже с иными мировоззрениями, ибо альтернативой для общего сосуществования является глобальная катастрофа, с прекращением любого существованиям.
Сто лет Русской эмиграции
В ПОТОКЕ СУДЬБОНОСНЫХ ГОДОВЩИН
В прошлом 2017 году отмечалось столетие Русской катастрофы 1917 года. В этом 2018 году будет отмечаться зверское бесчеловечное убийство русской Царской Семьи и сопровождавших их близких им людей. А еще через два года исполнится столетие начала Русской эмиграции. Русская эмиграция является во многих отношениях исключительным явлением в истории человечества. Во-первых, по своему количеству, во-вторых, по своей длительности, в-третьих, по своему эпилогу. Хотя установить с научной точностью численность Русской миграции не легко, все же нет никакого сомнения, исходя из разносторонних серьезных данных, что число русских эмигрантов было миллионным. Лауреат Нобелевской премии Иван Бунин, в своей знаменитой речи в Париже в 1924 году отметил: «Нас, рассеянных по миру, около трех миллионов».
Конечно, количественный показатель любой эмиграции не исчерпывает весь трагический характер каждой из них. Даже эмиграция одного-единственного человека, как, например, пожизненная эмиграция Данте Алигьери из Флоренции, является сугубо трагичной. Однако, в случае Русской белой эмиграции, трагедия миллионов русских людей, тоже пожизненная, имела катастрофические аспекты во многих отношениях.
Самым поразительным аспектом Русской эмиграции до сих пор является ее нескончаемость. Сегодня, через сто лет с её начала, все русские эмигранты уже скончались, за редчайшими исключениями. Можно сказать, что первое поколение русской эмиграции сегодня уже полностью кончилось, не дождавшись юридического конца своего изгнания.
Эмиграция технически была вызвана поражением в Гражданской войне одной из двух воюющих сторон и последующим неприятием побежденной стороной новой установившейся в стране неконституционной (революционной) власти. Другие эмиграции современной истории зарождались в основном без предварительной гражданской войны. Кроме того, все они, так или иначе, кончались в какой-то момент после преодоления вызвавших их пертурбаций. Например, лидер корейской эмиграции Сингман Ри смог вернуться к себе на родину с почётом после многих десятилетий японской оккупации, и после своего возврата даже возглавить правительство в Южной Корее. Немецкие и итальянские эмигранты тоже смогли вернуться с почётом к себе на родину после коллапса нацизма и фашизма в их странах. Многие из них даже заняли видные ведущие места в жизни своих стран после воего возвращения, как, например, Курт Шумахер, Эрнст Ройтер и Вилли Брандт в Германии. Русская эмиграция, кроме того, была формально навсегда закреплена революционным указом от 15 декабря 1921 года. Этот указ провозгласил, без суда, преступниками всех русских эмигрантов, одновременно лишив их и их потомков навсегда права на гражданство. Так как этот декрет до сих пор не был отменён, получается, что все русские эмигранты и все их потомки до сих пор юридически являются для современных властей в России преступниками, несмотря на то, что эти же власти постоянно обращаются к ним с разного рода обращениями и призваниями, как к «соотечественникам».
Началом Русской Белой эмиграции принято считать 22 ноября 1920 года, день высадки на полуострове Галлиполи, южнее Константинополя, частей Русской Армии, под верховным командованием генерала П. Н. Врангеля, эвакуировавшихся с Юга России, после трёх лет гражданской войны. Почти одновременно произошли высадки частей Русской Армии и Флота на греческий остров Лемнос и в африканский порт Бизерта. Через два года произошла эвакуация белых частей из Владивостока. В Изгнании оказались и четыре русских Кадетских корпуса и два военных училища. Чины этой Русской Армии и их семьи образовали Русскую белую эмиграцию. За три дня до высадки частей Русской Армии на полуострове Галлиполи была образована «Русская Православная Церковь Заграницей». 19 ноября 1920 года, на борту парохода «Великий князь Александр Михайлович», перед Константинополем, состоялось первое заграничное заседание «Временного Высшего Церковного Управления Юго-Востока России», которое в декабре того же года было преобразовано в «Высшее Русское Церковное Управление за границей», а затем в «Русскую Православную Церковь Заграницей». Таким образом, можно сказать, что историческими учредителями Русской эмиграции были Русская Церковь и Русское Воинство. Следовательно, с их дальнейшей судьбой также связана и судьба самой Эмиграции.
К этому коренному ядру Русской Эмиграции затем присодединялись в разные времена и по разным причинам многие другие отдельные лица и большие группы русских людей. Некоторые из них были незаконно изгнанны из России революционной властью, другие оказалась на откромсанных коммунистами от России территориях. Самым большим пополнением Русской Эмигации после Второй Мировой войны были бывшие советские военнопленные и рабочие в Германии, отказавшиеся возвращаться под коммунистическую власть. Число их установить почти невозможно, ибо они жестко скрывали свой подлинный идентитет, но можно попытаться приблизительно определить их долю в Русской Эмиграии в разных странах. В Аргентину после Второй Мировой войны прибыло от 7 до 9 тысячь русских белых эмигрантов, и можно считать, что по-крайней мере около трети из них были «новыми эмгрантами», как тогда все говорили. В связи с этим, необходимо отметить исторически важное социологическое явление: эти две разные волны русской эмиграции слились практически полностью, во всех отношениях. Это одно из самых значительных социологических проявлений Русской эмиграции.
ОБЩЕСТВЕННЫЕ СТРУКТУРЫ РУССКОЙ ЭМИГРАЦИИ
Со временем, чины Русской Армии в Эмиграции были приняты в разные страны (Францию, Королевство Сербов, Хорватов и Словенцев, Болгарию, Чехословакию и т. д.), и таким образом эта Армия была де-факто расформирована. В результате, 1 сентября 1924 года, приказом генерала П. Н. Врангеля № 35, был основан Русский Обще-Воинский Союз (РОВС), чтобы «дать возможность Армии продолжить свое существование... в виде воинского союза». Генерал Врангель уточнил этот приказ своим секретным предписанием номер 678, от 11 сентября 1924 года: «Никаких других целей образование Русского Обще-Воинского Союза не преследует». Значит, самим основателем РОВС-а было с самого же начала ясно и недвусмысленно указано, что РОВС является объединением чинов (офицеров, унтерофицеров и рядовых) Русской Армии, как официально называлась, по приказу генерала Врангеля, Русская Белая Добровольческая Армия в последний период Гражданской войны. Значит, членами РОВС-а не могли быть люди, не состоявшие в рядах Русской Императорской и Русской Белой армий. Таким образом, в самом акте создания РОВС-а были указаны его границы и временные пределы его существования: в него могли входить исключительно определенные лица, принявшие участие в определенных исторических событиях. Значит, его существование с самого начала было ограничено во времени физическим существованием этих лиц.
На XII Кадетском Съезде, состоявшемся в 1990 году в Сан-Франциско, тогдашний председатель РОВС-а и участник этого Съезда, поручик В. Гранитов, предложил Съезду продолжить во времени существование РОВС-а, и для этого считать, что все Кадетские
Объединения русских зарубежных кадет автоматически состоят в РОВС-е. Однако, XII Кадетский Съезд тогда лишь постановил, что нужно продолжать сотруднчество с РОВС-ом и приветствовать вхождение кадет в индивидуальном порядке в РОВС, согласно его Уставу. Последним председателем РОВС-а был зарубежный кадет В. Вишневский, который, перед своей смертью, приказал закрыть РОВС, предварительно посоветовавшись с представителями всех Кадетских Объединений, собравшихся на XVII Кадетский Съезд, состоявшийся в сентябре 2000 года, в Канаде. XVIII Кадетский Съезд, состоявшийся в 2004 году, тоже в Канаде, подтвердил это в 12-ом пункте своей Резолюции, указав, что «все организации называющие себя безоговорчно «РОВС»-ом, делают это незаконно».
ИСТОРИЧЕСКАЯ СУДЬБА РУССКОЙ ЭМИГРАЦИИ
Если начало Русской Белой эмиграции можно условно обозначить точными календарьными датами, её символический конец сегодня трудно уточнить подобным же образом. Многие считают, что формальное закрытие Русского Общевоинского Союза, символически приуроченное к Дмитриевской субботе 4 ноября 2000-го года, является такой символической датой. В таком случае получается, что Русская Белая эмиграция символически просуществовала ровно 80 лет (без 18 дней ! ), и закончилась в 2000 году, в день Казанской иконы Божией Матери, сегодня День Единения.
В таком случае, получается, что Русская эмиграция просуществовала десять лет дольше, чем вызвавший её семидесятилетний коммунистический режим в России. В связи с этим небезинтересно отметить, что такой семидесятилетний срок упоминается уже в Ветхом Завете: «И вся земля эта будет пустынею и ужасом; и народы сии будут служить царю Вавилонскому семьдесят лет». (Пророка Иеремии, 25, 11). Однако, к Русской эмиграции нельзя применять абсолютных категорических утверждений, ибо она является несомненно сложным историческим явлением, к каковым применять подобные упрощающие утверждения, с научной точки зрения, неуместно.
Конечно, Русская эмиграция продолжала и продолжает остаточно существовать и после этой указанной условной даты. Всё зависит от определения самого понятия Русской эмиграции, а следовательно и от определения, кто является русским эмигрантом. В узком смысле слова, русскими эмигрантами были те граждане России, которые были вынуждены её покинуть во время или сразу-же после Гражданской войны в России в 1917 - 1922 годах. Если самым молодым сознательным эмигрантам, в момент их Исхода из Крыма в 1920 году, было около 17-и лет, как многим кадетам, то сегодня они бы имели 115 лет ! Очевидно, что такой возраст невозможен. Большинство первого поколения детей Русской эмиграции, родившихся в Эмиграции до Второй Мировой войны, можно тоже причислить к Русской эмиграции, ибо они были еще воспитаны в чисто русском духе, а зачастую и в русских школах. Однако, это поколение сегодня тоже уже уходит. Правда, в Русском зарубежье есть внуки и правнуки белых эмигрантов, но большинство из них будет правильнее причислять к Русской диаспоре, а не к Русской эмиграции.
Одновременно, никак нельзя обойти молчанием одно важно политическое и юридическое обстоятельство. Все русские эмигранты и все их потомки были лишены в 1921 году (т. е. еще во время Гражданской войны, до создания СССР ), революционными органами одной из сторон в этой Гражданской войне, своего российского гражданства, хотя все они продолжали быть русскими. Таким образом, их «эмигрантский статус» тогда был объявлен «вечным». Правда, этот революционный акт был автоматически аннулирован на территории РФ вступлением в силу в 1994 году её Конституции, статья 6, пункт 3 которой гласит: «Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его». Кроме того, Статья 15 этой Конституции, в пункте 4, указывает: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.»
Всеобщая декларация прав человека ООН определяет в статье 15: «1. Каждый человек имеет право на гражданство. 2. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.» Значит, распоряжение «Совнаркома» от 15 декабря 1921 года (до образования СССР), о лишении русских эмигрантов и их потомков российского гражданства, с 1994 года ipso facto недействительно на территории РФ, ибо оно несовместимо с её Конституцией. Однако, эта юридическая недействительность лишения российского гражданства русских эмигрантов и их потомков, до сих пор еще никем не была подтверждена политически. Пока этого не произойдёт, принципиально можно считать, что Русская эмиграция теоретически продолжается, в рамках Руского зарубежья. Однако, лично для самих русских эмигрантов это не имело почти никакого значения, ибо они продолжали считать себя русскими, а многие из них также и продолжади творить для России. Сегодня они уже вернулись в Россию своими трудами.
Русское зарубежье существовало уже и до Русской эмиграции, а также будет существовать и после неё. Русское зарубежье шире Русской эмиграции, ибо русская белая политическая эмиграция была лишь частью Русского зарубежья. В XX веке Русская белая политическая эмиграция была самой значительной частью всего Русского зарубежья и, одновременно, его ведущей частью, которая учредила большинство его современных общественных структур, инфраструктур и традиций. Также употреблялись и продолжают употребляться еще другие два выражения, практически являющиеся синонимами предыдущих обозначений: Русская диаспора и Зарубежная Русь. Выражение «диаспора» или «рассеяние» употребляет также и Русская Православная Церковь, в своих молитвах за «Богохранимую страну Российскую и за верных чад ея, в Отечестве и в рассеянии сущих». Это слово употребляется и в других странах и языках. В Греции существует Министерство диаспоры и парламентские комитеты, занимающиеся проблемами диаспоры. В Сербии до недавнего времени тоже существовало Министерство диаспоры.
Термин «Зарубежная Русь» выражает более глубокий мировоззренческий смысл. Исторически, Русь всегда была соборной совокупностью всех её живых органических частей, независимо от её временных структур и тех или иных временных границ. В самом начале, существовали три Руси: Новгородская Русь, Киевская Русь и Тьмутараканская Русь. «Таким образом, древняя Русь оказывается построенной на трёх сваях, вбитых одна в Приильменье, другая в Приднепровье и третья в Надъазовье». (Проф. К, И, Зайцев, Киевская Русь, Шанхай 1949). Затем возникла Суздальская Русь, вскоре ставшая Московской Русью. После первого расчленения Руси, в результате татарского ига, в разговорном языке возникло выражение Белая Русь (т. е. «Свободная Русь»). Затем, в костантинопольской патриаршей канцелярии возникли выражения Малая Русь (т. е. «Коренная Русь») и Великая Русь (по аналогии с «Великой Грецией», как назывались древние греческие поселения в Италии и Сицилии). Титулы верховных возглавитей нашего Государства и нашей Церкви всегда добавляли к имени очередной столицы также и уточнение «и всея Руси», а иногда и перечисляли эти предыдущие столицы: Великий князь Московский, Владимирский, Киевский и. т. д. Наконец, в прошлом веке возникла и Зарубежная Русь, в результате Катастрофы 1917 года.
Таким образом, можно считать, что выражения «Русская диаспора», «Зарубежная Русь» и «Русское зарубежье», являются в значительной мере синонимами, в то время, как выражение «Русская эмиграция» имеет более специфическое и более узкое и более конкретное значение, кратко описанное в данной статье.
КАДЕТСКОЕ ПИСЬМО № 102. БУЭНОС-АЙРЕС.
Февраль 2018 года. XXIII год издания.
Бюллетень русских зарубежных кадет. Основан в 1955 году А. Г. Денисенко, кадетом VII выпуска Крымского кадетского корпуса. Не издавался с 1961 года. С ноября 1995 г. выходит под новой нумерацией, на правах рукописи.
Ссылка на источник обязательна.
Издатель и редактор: И. Н. Андрушкевич.
Электронный адрес: kadetpismo@hotmail.com
